Google-Bewertung löschen lassen: LG Hannover 13 O 162/25 – E-Mail-Beanstandung ausreichend, Google trägt die Kosten

Worum ging es in diesem Verfahren?

Google löschte die beanstandete Bewertung erst nach Zustellung des gerichtlichen Eilantrags. Weil Google anschließend der Erledigung widersprach, musste das Landgericht Hannover prüfen, ob der Antrag bereits vor der Löschung zulässig und begründet gewesen war. Die 13. Zivilkammer bejahte dies und legte Google die Kosten auf.

Eine Arztpraxis beziehungsweise ein medizinisches Unternehmen aus Hannover wurde bei Google negativ bewertet. Die bewertende Person ließ sich keinem konkreten Patienten- oder Geschäftskontakt zuordnen. Nach interner Prüfung der vorhandenen Daten und Rücksprache wurde der behauptete Kontakt anwaltlich bestritten.

Am 05.08.2025 wurde Google per E-Mail konkret auf die Bewertung hingewiesen. Die Beanstandung erläuterte die fehlende Zuordenbarkeit, benannte die betroffene Rezension und verlangte eine Überprüfung. Google verwies noch am selben Tag auf einen anderen Meldeweg beziehungsweise sein Entfernungssystem. Die Bewertung blieb zunächst online.

Am 13.08.2025 wurde deshalb beim Landgericht Hannover einstweiliger Rechtsschutz beantragt. Der Antrag wurde Google am 25.08.2025 zugestellt. Noch am selben Tag entfernte Google die beanstandete Bewertung.

Die Kammer prüfte die Rechtslage vor der Löschung

Der Fall ist mehr als eine bloße Kostenentscheidung. Google widersprach der Erledigungserklärung. Deshalb musste das Landgericht inhaltlich prüfen, ob der Eilantrag vor der späteren Löschung der Bewertung zulässig und begründet gewesen war. Genau das bejahte die Kammer ausdrücklich:

„Mithin war der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung ursprünglich zulässig und begründet.“

Damit steht nicht nur fest, dass Google später löschte. Das Gericht beurteilte auch die rechtliche Ausgangslage vor der Löschung zugunsten der Antragstellerseite.

Kein Zwang, ausschließlich Googles Art.-16-Meldeverfahren zu benutzen

Ein zentraler Punkt war die Frage, ob eine Beanstandung nur dann rechtlich zählt, wenn sie über das von Google bereitgestellte Verfahren nach Art. 16 DSA eingereicht wird. Das LG Hannover verneinte einen solchen Zwang im konkreten Fall:

„Zunächst war die Verfügungsklägerin für die Wahrung ihrer Rechte nicht gezwungen, ein von der Antragsgegnerin nach Art. 16 Abs. 1 DSA eingerichtetes Verfahren zu nutzen.“

Die Kammer nahm ausdrücklich Bezug auf den Beschluss des Kammergerichts Berlin vom 25.08.2025 – 10 W 70/25. Entscheidend war nicht allein der technische Übermittlungsweg, sondern ob die Mitteilung so präzise und begründet war, dass Google die beanstandete Bewertung erkennen und prüfen konnte.

Warum die konkrete E-Mail ausreichte

Das Gericht sah die anwaltliche Beanstandung nicht als pauschale Behauptung an. Die Meldung erläuterte, dass die bewertende Person keinem Patienten- oder Geschäftskontakt zugeordnet werden konnte, dass die vorhandenen Daten geprüft worden waren und dass auch eine interne Rücksprache keine Zuordnung ergeben hatte.

• Die betroffene Google-Bewertung und das Unternehmensprofil waren hinreichend bestimmbar.
• Der behauptete Patienten- beziehungsweise Geschäftskontakt wurde konkret bestritten.
• Die interne Prüfung der vorhandenen Unterlagen wurde nachvollziehbar erläutert.
• Google wurde zur Prüfung und zur Einholung einer Stellungnahme der bewertenden Person aufgefordert.

Das LG Hannover sah darin eine hinreichend konkrete Beanstandung, die Googles reaktive Prüfpflicht auslöste. Das bedeutet nicht, dass jede beliebige E-Mail genügt. Entscheidend bleibt die Qualität des konkreten Vortrags.

Auch die Dringlichkeit wurde bejaht

Zwischen der glaubhaft gemachten Kenntnis von der Bewertung und dem Eilantrag lag weniger als ein Monat. Das LG Hannover bejahte deshalb den Verfügungsgrund. Auch der Umstand, dass die Praxis öffentlich auf die Bewertung hätte antworten können, änderte daran nach Auffassung der Kammer nichts. Ein Gegenkommentar entfernt die Rezension nicht und hat daher nicht dieselbe Wirkung wie die Löschung.

Die spätere Entfernung der Bewertung nach Zustellung des Eilantrags machte den ursprünglichen Antrag ebenfalls nicht rückwirkend unbegründet. Sie war vielmehr das Ereignis, durch das sich das ursprüngliche Löschungsbegehren im Prozess erledigte.

Zusammenhang mit OLG Celle 5 U 198/25

Die 13. Zivilkammer des LG Hannover hatte in einem früheren, eigenständigen Verfahren 13 O 109/25 einen Eilantrag gegen Google noch abgewiesen. Dein-Ruf führte diese Sache in die Berufung zum OLG Celle. Der 5. Zivilsenat stellte dort klar, dass ein von Google bereitgestellter interner Meldeweg den staatlichen Eilrechtsschutz nicht grundsätzlich ausschließt. Der konkrete Berufungsfall hatte allerdings ein eigenes Dringlichkeitsproblem.

13 O 162/25 ist kein Fortsetzungsverfahren dieses älteren Falls und wurde von einer anderen Einzelrichterin entschieden. Die spätere Entscheidung darf deshalb nicht als vom OLG Celle erzwungene Kehrtwende dargestellt werden. Dokumentierbar ist jedoch eine deutlich veränderte Begründungslinie derselben 13. Zivilkammer.