Maßnahmen von Bewertungsportalen rechtlich prüfen

Eine Nutzerbewertung stammt vom Bewerter; ein Warnhinweis, Löschvermerk, eine Profilsperre oder eine Entscheidung über den Meldeweg stammt vom Portal. Für fremde Nutzerinhalte können nach einer hinreichend konkreten Beanstandung Prüfpflichten entstehen. Eigene Aussagen und sonstige Portalentscheidungen sind gesondert zu beurteilen; sie sind nicht allein deshalb leichter angreifbar.

Die Unterscheidung zwischen Nutzerinhalt und Portalmaßnahme betrifft auch Trustpilot, Jameda und Kununu. Die hier beschriebenen Warnhinweisverfahren betreffen Trustpilot, die Verfahren zu Löschzähler und Profilsperre Google. Welche Pflichten bestehen, hängt vom Dienst und der Maßnahme ab; nicht jede DSA-Regel gilt für jeden Anbieter in gleichem Umfang. Die BGH-Rechtsprechung zu Prüfpflichten betrifft unter anderem Hotel- und Ärztebewertungsportale.

Eine vorherige anwaltliche Aufforderung kann für Kenntnis, Anlass zur Klage und Kosten entscheidend sein; ob sie im konkreten Fall erforderlich ist, prüfen wir vor dem Antrag. Warum zugleich zügiges Handeln nötig ist, zeigt der Fall OLG Celle 5 U 198/25 mit seinem eigenständigen Dringlichkeitsproblem.

Bei ehrenrührigen Tatsachenbehauptungen kann das Portal die Wahrheit seiner Aussage beweisen beziehungsweise im Eilverfahren glaubhaft machen müssen. Wortlaut, Kontext und Anspruch sind zu prüfen (§ 186 StGB in Verbindung mit § 823 Abs. 2 BGB). Im Frankfurter Warnhinweisverfahren genügte die dortige interne, geschwärzte E-Mail nicht (2-03 O 435/25).

Im hier geschilderten Kölner Verfahren erschien der Hinweis erst nach einem Klick auf „Rezensionen“, nicht hervorgehoben in der Profilübersicht (15 W 55/26). Die Darstellung kann sich je nach Oberfläche ändern; dokumentieren Sie deshalb, wo und wie der Hinweis in Ihrem Profil tatsächlich erscheint.

Nein, der Hinweis bezieht sich auf entfernte Bewertungen über Ihr Unternehmen und behauptet nicht, dass Sie selbst jemanden diffamiert hätten. Die rechtliche Einordnung des Begriffs und die möglichen Missverständnisse erläutert unser Ratgeber zum Google-Hinweis „Diffamierung“.

Nach Googles Erläuterung werden Entfernungen allein wegen Richtlinienverstößen nicht mitgezählt. Der Hinweis erfasst die dort beschriebene Kategorie rechtlicher Beschwerden; Google erläutert die Zählweise hier.

Sie sollten eine berechtigte Beanstandung nicht allein wegen des möglichen Hinweises aufgeben. Welche Löschgründe in Betracht kommen und welche Folgen die Anzeige haben kann, erläutert unser Ratgeber zum Löschhinweis; die konkrete Abwägung besprechen wir mit Ihnen.

Erklären Sie sachlich, dass der Hinweis die Entfernung von Bewertungen nach Beschwerden betrifft und für sich keinen Vorwurf gegen Ihr Unternehmen enthält. Für einen passenden Standardsatz sind der tatsächliche Löschgrund und der genaue Wortlaut maßgeblich; dazu finden Sie die Einordnung im Ratgeber zum Google-Hinweis.

Eine falsche Anzahl oder ein unzutreffender Zeitraum ist ein Anlass, den Hinweis prüfen zu lassen. Dokumentieren Sie Anzeige, Zeitraum, Löschungen und etwaige Wiederherstellungen. Die hier dargestellten ablehnenden Entscheidungen ersetzen keine Prüfung eines nachweislich anderen Sachverhalts.

Nein, ein Zähler über nach Beschwerden entfernte Bewertungen ist von einem Hinweis auf verdächtige oder manipulierte Rezensionen zu unterscheiden. Wortlaut und Tatsachengrundlage müssen jeweils gesondert geprüft werden; die unterschiedlichen Anzeigen beschreibt unser Ratgeber zum Google-Hinweis.

Ja, Art. 23 Abs. 2 DSA erfasst sowohl die Bearbeitung von Meldungen als auch die Bearbeitung interner Beschwerden. Zu prüfen sind unter anderem vorherige Warnung, häufig offensichtlich unbegründete Eingaben und eine angemessene Dauer. Wird Ihnen nach einer abgelehnten Meldung auch der Beschwerdeweg nach Art. 20 DSA versperrt, sichern Sie beide Mitteilungen.

Eine nach Prüfung abgelehnte Meldung ist nicht schon deshalb „offensichtlich unbegründet“. Für eine Aussetzung nach Art. 23 DSA sind die konkreten Eingaben und die Umstände zu bewerten, darunter Zahl, Anteil, Schwere und erkennbare Absicht. Eine bloße Standardantwort des Portals ersetzt diese Prüfung nicht.

Vor einer Aussetzung nach Art. 23 Abs. 2 DSA ist eine Warnung vorgesehen. Ob die konkrete Mitteilung eine solche Aussetzung betrifft und die Voraussetzungen erfüllt sind, muss am Fall geprüft werden. Bewahren Sie Warnung, Sperrmitteilung und die betroffenen Meldungen mit Datum auf.

Ja, eine Sperre des Meldewegs schließt ein Vorgehen gegen die Bewertung selbst nicht aus. Im Görlitzer Verfahren richtete sich der Eilantrag gegen zwei Bewertungen; Google entfernte sie nach Zustellung. Ob dieser Weg in Ihrem Fall möglich und sinnvoll ist, hängt von Anspruch und Dringlichkeit ab.

Nein, eine hinreichend präzise und begründete E-Mail oder ein anwaltliches Schreiben kann ebenfalls rechtlich relevante Kenntnis vermitteln. Der Fallbericht KG Berlin 10 W 70/25 erläutert die Aufhebung und Zurückverweisung; der KG-Beschluss enthält keinen Löschungstenor.

Gerichts- und gesetzliche Anwaltsgebühren hängen insbesondere vom Streitwert und Verfahrensverlauf ab; die hier dargestellten Fälle nennen Streitwerte von 10.000 bis 50.000 Euro, keine pauschalen Endpreise. Wir rechnen nach RVG ab und klären Kostenrisiko und eine mögliche Versicherungsdeckung vor der Beauftragung; Einzelheiten stehen auf unserer Preisseite.

Nein, ein internes Meldeverfahren verdrängt staatlichen Eilrechtsschutz nicht grundsätzlich. Der Fall OLG Celle 5 U 198/25 zeigt zugleich, dass Kenntnisverschaffung und Dringlichkeit eigenständig zu prüfen sind; der Hinweisbeschluss war keine abschließende Unterlassungsentscheidung.

Das folgt nicht automatisch aus einem einzelnen Fehler. Im Terminsbericht LG Berlin II 2 O 135/26 eV wurde ein fahrlässiger Fehler bei einer anderen Rezension von der streitgegenständlichen Beanstandung getrennt; berichtet werden gerichtliche Hinweise und ein Verfahrensabschluss, kein Sachurteil zur Wirksamkeit aller Sammelmeldungen.

Neben einem vermuteten Richtlinienverstoß können technische Fehler oder Änderungen am Unternehmensprofil erklären, warum echte positive Bewertungen verschwinden. Die möglichen Ursachen und die Sicherung der Nachweise beschreibt unser Ratgeber zu gelöschten positiven Google-Bewertungen.

Ein eigener Anspruch des Unternehmens muss anhand des Löschgrunds und der betroffenen Rechte geprüft werden; parallel kann der Bewerter die Entfernung seiner Rezension beanstanden. Welche Nachweise Sie dafür sichern sollten, erläutert der Ratgeber zur Wiederherstellung positiver Bewertungen.

Eine Prüfung ist insbesondere sinnvoll, wenn zugleich ein öffentlicher Warnhinweis erscheint oder viele echte Bewertungen verschwinden und sich der Gesamteindruck verändert. Der veränderte Durchschnitt allein beweist jedoch noch keinen Rechtsverstoß; dokumentieren Sie die Rezensionen, ihre frühere Veröffentlichung und den Umfang der Veränderung.

Sichern Sie die ursprüngliche Google-Benachrichtigung, den Bewertungslink und vorhandene Screenshots und vergleichen Sie diese mit dem aktuellen Profil. Eine Anleitung zum Sichern und Zuordnen dieser Unterlagen finden Sie im Ratgeber zu verschwundenen Bewertungen.

Die spätere Löschung allein beantwortet die Kostenfrage nicht. Der Fall OLG Brandenburg 1 W 21/26 zeigt eine Entscheidung über die Kosten nach Erledigung; maßgeblich war dort der konkrete Verfahrensverlauf.

Nein, Kostenentscheidung, Kostenfestsetzung und Zahlung sind getrennt zu belegen. Der Fall OLG Celle 5 U 198/25 dokumentiert diese Schritte einschließlich Zahlung; bei anderen Fällen kann nur eine Kostenentscheidung vorliegen.